בתאריך 11.X.2012 נהנתי משלי כמה שניות של תהילה ב- ČT24. העורך כמעט תקף אותי (הייתה לי פחות משעה לחשוב על זה והכנתי) והבטיח ראיון לא חתוך של כ- 6 דקות. התלבטתי מאוד, אני יודע איך זה הולך ובסוף הסכמתי בעיקר כי ראיתי בזה הזדמנות להציג לפחות בקצרה דעה אחרת. כי אנחנו תמיד שומעים את אותו הדבר על שפעת וחיסונים נגדה מדי שנה. בסופו של דבר התברר שהיכולת להציג דעות סותרות על בסיס שווה עדיין לא מפותחת מספיק בתקשורת המרכזית שלנו. השר והחיסון קיבלו כל אחד בערך 10 דקות, הם חתכו אותי לכמה משפטים.

לכן אני משתמש באינטרנט ובכתיבה כדי להשיג את מה שרציתי להגיד לאנשים.

עבור קוראים שעדיין לא מכירים את נושא החיסון, עמדותיי יהיו קיצוניות. אני רוצה לציין מראש שבניגוד לתומכי החיסון, יש לי עדויות מדעיות על כל מה שאני טוען. פעמים רבות בהיסטוריה הוכח כי הדעה הרווחת אינה נכונה. אנחנו לא צריכים להגיע רחוק, רק לחזור לשנות ה -50 של המאה שעברה, כאשר רופאים קידמו סיגריות, ראו http://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI. לפני פחות מ- 200 שנה הרופאים לא שטפו את ידיהם לפני הניתוח. בתחילת כל התקדמות, לעיתים קרובות יש רק אדם אחד שחושב ורואה אחרת. אני לא היחיד, אני שייך למיעוט הרופאים והמדענים שמתחילים לפקפק בחיסון. כמובן, הם לימדו אותי משהו אחר על רפואה, הם לימדו אותי את מה שאומרים תומכי הקו הרשמי בטלוויזיה היום. בזכות חוויות אישיות שליליות נאלצתי להגיע לחוות דעת אחרת וזה לא היה מסע קל.

אז למה לא להתחסן נגד שפעת. בואו נסתכל תחילה על חיסונים ואז על שפעת כמחלה.

1. בפרט, זה לא הוכח מספיק כי יעילות החיסון יהיה כזה כדי לקזז את הסיכונים. מטאנליזה של מחקרים שונים נגד חיסוני שפעת^[1] הראה שהיעילות היא סביב 60%. עלינו לנתח את המספר הזה כדי לגלות את האפקטיביות האמיתית עבור אנשים פרטיים. יש להשוות את הסיכון לזיהום ושינויו לאחר החיסון. הסיכון לזיהום בשפעת האמיתית במגיפה הוא כ -3% עבור אדם לא מחוסן. במחקר זה הם מצאו כי לחיסונים יש סיכון של כ -1,4%. חלוקת שני המספרים הללו הגיעה ל -60%.
   אם הסיכון של הפרט הוא 3% והחיסון מצטמצם ל -1,4%, המשמעות היא שצריך לחסן כ -80 אנשים כדי להגן על אחד מהשפעת. אחרת, זה נקרא גם מספר צריך לטפל (NNT) - מספר האנשים שצריכים להיות מטופלים כדי לעזור.
   זה לא נראה מרשים מדי, נכון? חיסון יפחית את הסיכון האישי שלך של 3% בלבד 1,4%, אבל באותו הזמן אתה 100% ביטחון כי החיסון יהיה Natrop משהו שאתה עושה לא. כל מקבל של תרופה או חיסון חשוף לתופעות לוואי, אף אחד לא יודע מראש מה הם יהיו.
2. כמו כן, מעולם לא הוכח המבוסס על ראיות מבוססות כי חיסון שפעת יפחית את התמותה הכוללת ותחלואה. אתה יכול להיות בטוח שאם היה כזה מחקר, היינו שומעים על זה מהטלוויזיה. אפילו לתנודות משמעותיות בחיסון לשפעת אין השפעה על התמותה.
3. יתר על כן, אם החיסון בכלל מגן, אז רק נגד שפעת אמיתית. בנוסף, על היצרן לקחת בחשבון בעת ​​הערכת זני שפעת נכנסים. כאשר מתווספים לחיסון זנים שאינם מתרחשים בעונה מסוימת, יעילות החיסון יכולה להיות כמעט אפסית. אנשים רבים מתחסנים נגד שפעת בתקווה מוטעית שהם לא יהיו חולים בחורף. לאחר מכן הם מופתעים מכך שהם חולים ולעיתים אף יותר (מדוע נדבר על כך בהמשך). אנשים מבלבלים בין נגיפים נפוצים לבין שפעת. ישנם מעל 200 חיידקים ווירוסים שונים העלולים לגרום לכל אותם מחלות חורף. הם דומים קלינית, לא ניתן לקבוע את הגורם למחלה מתוך התמונה הקלינית, או שמדובר בנגיף או חיידק. זו הסיבה שרופאים מבצעים בדיקות CRP. אם אתה רוצה להיות בריא בחורף, אתה צריך לנקוט באמצעים אחרים לגמרי מאשר להתחסן.
4. תופעות הלוואי (תופעות לוואי) של חיסון יכולות להיות חמורות באמת. אם אנשים מסופקים קראו את העלון לחיסון נגד שפעת כלשהם, עיין במערכת דיווחי החיסון האמריקאית VAERS. https://vaers.hhs.gov/data/index או שהם פשוט מקלידים במנוע חיפוש באינטרנט השפעת השפעה שלילית נבו שפעת ירתה בתסמונת גילאן באר, שפעת ירתה CFS, וכו 'התכונן לקריאת אימה.
   בעת קריאת העלון (מבלי לקרוא אותו, אינך צריך להסכים לחיסונים כלשהם), שים לב לחלקים של ה- ADR שדווחו בתקופה שלאחר השיווק. משמעות הדבר היא רכבי NU שהתרחשו בשימוש רגיל. עצם ההשוואה של NUs שנמצאו בניסויים קליניים ובשימוש שגרתי היא מדהימה. NUs מהמחקרים הם כמעט תמיד חסרי משמעות, נפיחות ואדמומיות באתר ההזרקה, כאב קל, תסמינים כלליים לא משמעותיים וכו '. לעומת זאת, ניסיון לאחר שיווק מראה תגובות כגון הפרעות במערכת החיסון, אנגיואדמה, הפרעות במערכת העצבים כולל דלקת מוח וחוט השדרה, תסמונת גילאן-בארה (שיתוק מוחלט, GBS), מעורבות כלייתית בווסקוליטיס ואחרים. הבדל זה מצביע על כך שניסויים קליניים לפני חיסון עשויים לא להיות יסודיים במיוחד.
   העלייה הראשונה שנרשמה ב- GBS דווחה ב- 1976, כאשר ההיסטריה הראשונה סביב שפעת החזירים נולדה בארה"ב וקמפיין חיסוני מאסיבי התרחש. מדענים עדיין לא יודעים מה GBS גורם לאחר החיסון, ולכן הסיכון הזה הוא מציאותי אפילו עם חיסונים הנוכחי. למרות תסמונת Guillan-Barré מדווחים להשפיע רק אדם אחד למיליון לאחר החיסון, זה אפשרי כי שכיחות גבוהה יותר. רק במקרים החשודים יתרחשו במערכת הדיווח. אם המטופל או הרופא לא חושבים שהבעיות קשורות לחיסון, הם אפילו לא נכנסים אליו. הערכות רשמיות מראות כי 1-10% של NUs המתרחשים בפועל מופיעים במערכות הדיווח של חיסון NU. לכן, כל המספרים שאתה רואה במערכת חייבים להיות מוכפלים ב 10x לפחות. באופן אישי, ספקטרום החיסונים שלי NF שפעת הוא די מפחיד. יותר מכל, אני פוחדת מהבלתי צפוי שלהם. אף אחד מהאנשים שסבלו מה- NI לאחר החיסון היה סיבה לחשוב שהם צריכים להיות קורבנות.
5. מחקרים שנעשו לאחרונה מראים כי חיסון נגד זן אחד של שפעת יכול להגביר את הרגישות זן נוסף של שפעת. באופן ספציפי, זה קרה בעונה שפעת החזירים, כאשר אנשים שפעת עונתית היו בסיכון גבוה יותר של שפעת פנדמית מאשר אנשים שאינם מחוסנים. ממצא זה עומד בניגוד מוחלט לטענות של חיסונים שלנו כי חיסון שפעת עונתית מגן מפני מגיפות. הצהרה זו הרגיעה את הציבור שלנו בזמן היסטריה שיא סביב שפעת החזירים, כאשר נראה כי החיסון לא יהיה מספיק. מתברר שההפך הוא הנכון.
   המנגנון שבאמצעותו ניתן להסביר את מה שמכונה החטא האנטיגני המקורי. זהו סובלנות המושרה באופן מלאכותי לאנטיגן. כאשר נוגדנים שנוצרו מראש נקשרים לחלקיק מורכב (נגיף או חיידק), יש להם השפעה הפוכה, המדכאים את התגובה החיסונית. זה מונע הקצפה מיותרת של ייצור נוגדנים לאחר שהגיעה לרמה מספקת. עם זאת, אם נוגדנים קיימים (למשל מחיסון קודם) מצליבים להגיב אך אינם מתאימים בדיוק לאנטיגן, הרי שיש להם זיקה נמוכה לאנטיגן החדש. כך הנוגדנים מדכאים את התגובה החיסונית ומאפשרים לזיהום להתפשט באופן חופשי. אני חוזר ואומר: תפקידם האמיתי של נוגדנים עשוי מאוד לדכא את התגובה החיסונית, ולא לאבטח אותה! נראה כי כל תיאוריית החיסונים נמצאת בהנחה שגויה.

למרות שאנו חוששים משפעת כמו מאיים על כולם, המציאות היא כי הסיכוי לחלות, כמה רציני המחלה, והאם אנחנו לרפא או למות קובע גורמים רבים כי החיסונים אפילו לא לוקחים בחשבון. הם רק רוצים לחסן את כולם כדי להגן עליו. למרות הרוב המכריע של אנשים לא צריך לדאוג שפעת.
       אבל אתה צריך לדעת איך להגן על עצמך ועל איך לטפל בה. לא כל וירוס הוא שפעת. אנשים באים למרפאה עם וירוסים בנאליים ואומרים "יש לי שפעת". הם לא. אם היה להם את זה, סביר להניח שהם בכלל לא היו מגיעים לניתוח. שפעת תפתיע אותך פתאום, יכול לקרות שאתה עוזב את העבודה בבריאות מלאה ותוך שעה אתה נתפס במיטה עם חום סביב 40 ​​מעלות צלזיוס. כמעט ולא ניתן לעבור את השפעת. זה ממש יקרקע אותך. לאחת יש בעיה ללכת לשירותים. וכשאתה מנסה לחצות את זה, אתה באמת משחק עם החיים. סטטיסטיקה של תמותה אינה מועילה אם לא ניתן לקרוא אילו חולים הם היו. מכיוון שהסיכון למחלה ו / או מוות בגלל שפעת משתנה בין אדם לאדם, כמעט מ- 0% לכמעט 100%. אז מה אתה יכול לעשות כדי להפחית את הסיכון לחלות בשפעת (ובוירוסים אחרים) וכיצד לטפל בה כדי להגדיל את הסיכויים להחלמה מהירה?

• אל תעבור את המחלה. בטווח הארוך, כדאי להשתלם במיטה בימים הראשונים. מחלה לעולם אינה טובה, אל תפתור את מה שאתה לא יכול לעשות. קשה לעבור את השפעת, זה ממש רע לאדם, אבל יש אנשים שאינם מיוזמים מכוונים לתרופות ויוצאים לבנות קפיטליזם. אל תעשה זאת, אתה עלול למות או לפגוע בבריאותך.
• אל תקריש חום אם יש לך כזה. יש לך חום מכיוון שאתה זקוק לו, הוא מיוצר על ידי גופך והופך אותו לגבוה ככל שיידרש. חום מגביר את פעילות מערכת החיסון והופך את גופכם לבלתי אדיב לנגיפים וחיידקים. בפרט, אין להשתמש באקמול (Paralen, Coldrex כדי למנות את המוצרים הידועים ביותר). מנגנון השימוש באקמול הוא כזה שמפחית את התגובה החיסונית. לאקמול אין השפעה על נגיפים או חיידקים, הם עדיין זהים בגוף, פשוט השתמש בו בכדי לכבות את ההגנות שלך. מחקרים מאשרים כי השימוש בתרופות לחום מאריך את המחלה, מעלה את הסיכון לסיבוכים ולמוות.^[2][3] זה הגיוני ואני לא מבין למה הם צריכים לעשות את המחקר. זה נובע מנגנון הפעולה שלה כי כל רופא צריך לדעת. אני לא רואה למה הרופאים ממליצים באופן שגרתי לחולים על תרופה שתצמצם את סיכויי הריפוי שלהם ואף תגביר את הסיכון למוות.
  לאור ממצאים אלה יש להעריך נתונים סטטיסטיים על תמותת שפעת בקרב קשישים. קשישים בדרך כלל אוכלים גרוע, יש להם חסינות חלשה יותר ונוטים ליטול תרופות לכל דבר. מבחינתם אקמול שפעת יכול באמת להיות מסמר בארון מתים. מכיוון שאני אוסר על מטופלי ליטול אקמול, יש לי הזדמנות להשוות את התפתחות המחלה אצל אלו שאינם לוקחים אותה עם אלו הנוטלים אותה (לפני שאסביר להם). מעולם לא ראיתי עייפות ותשישות כה מתמשכים אצל אדם אחרי שפעת שלא התקרר. באופן אישי חליתי שפעת מספר פעמים בחיי, תמיד עם חום עד 40 מעלות צלזיוס, זה לא היה קצת נעים, אבל תוך שבוע לאחר ירידת הטמפרטורה הייתי בכושר. כל החולים שהיו עייפים או השתחררו שבועות עד חודשים לאחר שפעת או וירוזיס היו אנשים שהיו "להיות קודם בריא". הם הבזיקו מודעה שאינה משקרת - תסתכלו עליה היטב. פרסום על Coldrex לא אומר את המילה על ההשפעה על הזיהום, ולא את המילה על ריפוי, הוא אומר בגלוי - מדכא את הסימפטומים של שפעת. שום דבר נוסף. הבעיה היא שאדם לא משכיל לא יודע מה פירושו של דיכוי, ומה הוא עושה.
• שימוש באמצעים המחזקים את המערכת החיסונית. יש להשתמש בסוכנים אלה באופן מונע, לא רק במקרה של מחלה.
• אוכל בריא. הרוב המכריע של האוכלוסייה (כ -90%) מחסור בויטמינים ובנוגדי חמצון. אני יודע כי אני מודד את זה, אם מישהו מפקפק, הוא יכול לצפות בסרטון הזה http://www.youtube.com/watch?v=rX4oxxGWi_8. ישנם מספר חומרים אלה בגוף: ליקופן, קרוטנואידים, לוטאין, זאקסנטין ועוד. הכל הוא הדברים שאנחנו בדרך כלל לאכול (או צריך) בתזונה. אם אתה אוכל מספיק ירקות ופירות המכילים חומרים אלה, אתה מקבל באופן אוטומטי ויטמין C. התוצאות דומות מאוד למה ד"ר עוז. כדי להיות חסינים מפני מחלות, לצרוך לפחות 600g ירקות מדי יום ו 3 חתיכות של פירות. אתה יכול אפילו יותר, הדבר האידיאלי הוא כי ירקות לעשות 50-70% של כל מה שאתה אוכל. הפחתת הסוכר, חסינות החסינות. לאכול מזון טרי, באיכות גבוהה, לא לחמם מראש מבושל ארוחות מיקרוגל, להפחית תוספים, כימיה, וכו 'לאכול כרוב חומצי, מקור טוב של ויטמין C וגם פרוביוטיקה שיש להם השפעה חיובית על חסינות.
• ויטמין D יעיל מאוד כנגד שפעת. יש לנו מעט מכך. מדדתי כ- 100 חולים בסוף החורף ורק ל -3 הייתה רמה נורמלית. 3%. גם מי שהיה ליד הים בקיץ הקודם היה בעל ערכים נמוכים באביב. אספקת ויטמין D מהקיץ נמשכת לכל היותר 3 חודשים, וזו עשויה להיות אחת הסיבות לכך שמגיפות שפעת אינן מגיעות רק אחרי חג המולד. ניתן להשלים בקלות ויטמין D בצורה של תוספי תזונה או כשמן דגים. בניגוד לחיסון, הוא מגן עליך מפני כל המחלות המדבקות, לא רק נגד שפעת, הוא גם מגן עליך מפני סרטן ומחלות אחרות, אין לו תופעות לוואי, קשה מנת יתר. מינונים בסביבות 5.000 IU למבוגר נחשבים לבטוחים. התינוק מקבל 500 IU במהלך השנה הראשונה לחייו, המקביל ל -5.000 - 10.000 IU למבוגר.
• ברגע שאתה הולך לבית המרקחת לקבלת תרופות, אתה צריך לדעת מה לבקש. אם אתה רוצה משהו "על שפעת", קרוב לוודאי שיציע לך Coldrex או משהו דומה. הסיבות פשוטות. בית המרקחת מוכר תרופות ורוצה להרוויח עליהם כסף. הוא מרוויח יותר בקולדרקס מאשר בפרלנה רגילה, שהרי תעשה את אותו הדבר בשבילך "שירות" עבור עשירית מהמחיר, הוא מרוויח יותר תה צמחים הומיאופתיים.
  אז בקש משהו לתמוך בחסינות לזיהומים. ישנן אפשרויות רבות: הומאופתיה, החל מאוסצילוקוצצין רגיל וכלה בתרופות שנבחרו באופן אינדיבידואלי, אכינצאה בצורות שונות, מגדוזות של ויטמין C (לפחות 5 גרם ליום, באופן אידיאלי עד 10 גרם ליום (למינון שמתחיל לגרום לך לשלשול, ואז לקחת קלות), ויטמין D , בטא גלוקאנים, ליזטים חיידקיים (Preventan, GS Imunostim וכו ') כל הסוכנים הללו יעזרו לך להילחם בזיהום, הם לא יכשילו את הרגליים כמו אקמול. זה לא יהיה טוב עבורך כמו אחרי אקמול, אך תתאושש מהר יותר ולא תסבול לאחר ההחלמה עייפות ממושכת.

הדעות בעד חיסון הן כיום סדר התקשורת בתקשורת. אתה מכיר אותם. הצגתי בפניך דעה אחרת לגבי מדוע עדיף לא להתחסן ואיך להתמודד עם המחלה. השווה את זה, הערך את הראיות המדעיות, העריך את הסיכון לעצמך באופן אישי. ואז החליט בעצמך.

אֶמְצָעִי:

[1] Osterholm MT et al. יעילות ואפקטיביות של חיסוני שפעת: סקירה מערכתית ומטה-אנליזה. Lancet infect dis, 2012, 12 (1), 36-44
[2] Ahmady AS, Samadi AR, ההשפעות השליליות של תרופות נגד חום בחצבת, Pediatr Indian, 1981, 18: 49-52
[3] ויטנבורג לפני הספירה, תמותה וטיפול בחצבת, כתב העת לרפואה אנתרופוסופית, 1987, 4 (1): 26-27

מָקוֹר: סלובודהאוקובאני