האופן שבו החינוך משתנה, תפקיד המורה בעולם של ימינו משתנה. כיום דרך החינוך חורגת הרבה ממבני בית הספר. יש יותר ויותר הזדמנויות ללמוד משהו ואיך. בית הספר הופך בהדרגה רק לאחת מהאפשרויות הרבות שיש לנו, ולדעתי זה רק עניין של זמן עד שהוא יפסיק להיות בחירה אוטומטית, שלא לדבר על חובה.

עם זאת, איכות משאבי החינוך השונים משתנה. כמו שיש בתי ספר טובים וגרועים יותר, ישנם קורסים מקוונים טובים יותר ויותר או פלטפורמות או מוסדות חינוך אחרים. קשה יותר ויותר למצוא את דרכך בתפריט. בין היתר זה מראה כי הערכת איכותו של מוסד חינוכי היא סובייקטיבית מאוד ואי אפשר למצוא מדדים אובייקטיביים.

לדעתי, אחד הקריטריונים הבודדים שאדם המעוניין בחינוך יתמצא הוא אמינות. (אני משאיר בצד את הקריטריונים האובייקטיביים כביכול, כלומר את נתוני ההערכה הכמותיים הנוכחיים על הצלחת התלמידים, הבוגרים וכו '). וכאן המורה נכנס למקום.

המורה מקבל תפקיד חדש והקריטריון החשוב ביותר לבחירת מוסד חינוך או פלטפורמה הוא אמינות

זה בדיוק האדם של המורה, ולכן המורים שמייצגים את המוסד החינוכי או המצע. הם אלה שמייצגים את זה והם נושאי האמינות. הם אלה שיכולים להגיע לתלמידים לעתיד ולהוריהם. זה המורה, האדם שנכנס למערכת יחסים עם התלמיד.

אם נקבל את ההנחה שהחינוך עובר יותר ויותר לתחום מערכות יחסים מרצון, שם יש לתלמידים (כמו גם למורים) אפשרות לבחור ממי הם ילמדו, פונקציית האמון היא אחת החשובות ביותר.

תפנית קטנה. כן, אנחנו יכולים לטעון שבמקרה של לימוד חובה, אין לנו ברירה, אבל זה לא לגמרי נכון. יש עדיין אפשרות לעבור לבית ספר אחר, או למצב של חינוך אלטרנטיבי או ביתי. אולם מעל לכל, התחרות הולכת וגוברת בבית הספר הקלאסי, מה שיוצר באופן טבעי לחץ שבזכותו תפקידו של בית הספר יורד פחות או יותר.

אני חושב שבגלל זה חשיבות תפקיד המורה הולכת וגוברת, אך גם הדרישות לאישיותו.

המורה נכנס לעמדת מנהיג שמראה את הדרך לתלמידיו. זה גם ערב לאיכות התכנים החינוכיים, הן מקצועית והן תקשורתית. עליו להבין את התחום שלו, אך מעל הכל עליו להיות מעוניין ומסוגל לתווך את הידע שלו. עליו להיות מסוגל לעורר אמון בתלמידים ולבנות את האמינות של האדם שלו בטווח הארוך, אך גם את המוסד החינוכי או הפלטפורמה שהוא מייצג.

במקביל, המורה לוקח על עצמו את תפקיד המדריך, המאמן, אך גם המגשר. כך הוא ממלא פחות את התפקיד של מתורגמן בנושא ובמקום זאת מייעץ לתלמידים היכן לצייר מידע רלוונטי.

תפקיד המורה משתנה, כל מי שרוצה ללמוד ויש לו מה לומר יכול להיות מורה

חשוב גם שאנשים אחרים שאינם בעלי השכלה פדגוגית סטנדרטית יהפכו למורים בצורה טבעית פחות או יותר. "נייר" לא נחוץ. אמינות חשובה אם אתה רוצה מוניטין וכישורים מופגנים.

כמובן, אתה לא סתם נהיה מורה בן לילה, זה דורש תרגול ומאמץ וכמובן אוריינטציה או מיומנויות מעל הממוצע בתחום ספציפי. אבל מגוון האפשרויות שבהן כבר ניתן ללמוד ליישם היום הוא ממש מגוון.

כתוצאה מכך, הורים הופכים גם למורים (אני לא מתכוון למורים בכפייה בעת כתיבת שיעורי בית), חברים, מתרגלים, מדענים, עובדי ארגוני אינטרסים המתמקדים בילדים ונוער וכו '. בקיצור, כל מי שיש לו מה להציע ויש לו רצון ללמוד.

מעל הכל, המורה הוא מנהיג - כיצד רואים אותו ג'ון הולט, רון פול וקרל רוג'רס לאור עבודתם וחוויותיהם שלהם?

כשאני חושב איך לתפוס את התפקיד של המורה בצורה הטובה ביותר בעידן הקרוב, אני מעלה שלוש השקפות על תפקיד המורה שהתארו על ידי שלושת המחברים האהובים עלי. כולם או היו אישים המעורבים באופן פעיל בחינוך בצורה כלשהי.

אני מאמין שתמצאו השראה במחשבותיהם

1.) על המורה להוציא את עצמו מהמשחק כמה שיותר מהר, אומר ג'ון הולט

פדגוג וסופר מוזר ג'ון הולט טוען שמורה טוב ידוע בכך שתלמידו יפסיק בקרוב להזדקק לו.

לדברי הולט, "תמיד המשימה הראשונה והחשובה ביותר של כל מורה לעזור לתלמיד להיות עצמאי, ללמוד להיות מורה„. מכאן נובע כי המורה ילמד את תלמידו את הטכניקה הנכונה להתפתחות בשטח, ימליץ על משאבים איכותיים ויסייע לו בהתמצאות.

"מורה אמיתי,"כמו שהולט אומר,"הוא תמיד צריך לשאוף להוציא את עצמו מהמשחק."

לדברי מחנך ידוע זה, מורה אינו אמור להעביר ידע לתלמידים. מעל לכל, על המורה ללמד את התלמידים להשתמש בידע, לפתח מיומנויות על סמך מה שכבר למדו, להעמיק את כישוריהם שזה עתה נרכשו. הולט נותן דוגמה מאוד ספציפית למה שהוא מצפה ממורה לצ'לו. "מה אני צריך מהמורה שלי"הוא אומר,"הם אינם סטנדרטים, אלא רעיונות כיצד אוכל להתקרב לסטנדרטים שאני כבר מכיר."

אגב, ג'ון הולט לא היה מחנך מיומן. אבל הלמידה משכה אותו. הוא דוגמה יפה לאדם שהחליט ללמד ולחנך ילדים ומבוגרים, למרות שלא היו לו הכישורים המתאימים על פי אמות מידה מקובלות.

לאחר ניסיון ההוראה הראשוני שלו, הולט הרושם שהדרך המסורתית של הוראה סמכותית לא עובדת, ובהדרגה הוא החל להתקדם לחינוך ביתי וללא לימוד. ניסיונו והתעניינותו בהתפתחות הילדים הובילו אותו לחפש צורות למידה לא כיווניות, ללא הערכה משפילה והשוואה מתמדת. במילים אחרות, הוא התמקד בפיתוח אישיותם וכישוריהם של הילדים, במקום לעצבם על פי תבנית קבועה מראש.

2.) מורה הוא מנהיג שמוביל בדוגמה, אומר רון פול 

רון פול, רופא אמריקאי, סופר ובעיקר ליברטריאן ידוע, מעמיד בפני המורים את האתגר להעביר כישורי מנהיגות.

לדעתו, מנהיגות היא בעיקר על משמעת עצמית ולקיחת אחריות על חייו האישיים ובמידה מסוימת על סביבתו.

כמובן שזה קשור גם לגישה לחינוך. המורה, המנהיג, מפתח את יכולת התלמידים לקחת אחריות על חינוך עצמם. חשוב שזה לא ייעשה על ידי אכיפת משמעת קשה בבית הספר או מערכת מתוחכמת של הערכה והשוואה של תלמידים, אלא על בסיס דוגמה של המורה. זה, כמובן, מציב דרישות שונות לחלוטין למורים.

על המורה להיות המנהיג בעצמו, עליו להיות בעל סמכות טבעית. הוא לא שואף לכבוד, אלא מוביל לדוגמא. באמריקה קוראים לזה "מנהיגות במילה ובמעשה"המנהיג עושה את מה שהוא דורש מאחרים. מורה "לא מוביל לכך שאחרים יעמדו בשורה,אומר פול, אבל "מוביל בדוגמה שלו."

פול מציין כי מנהיגות אינה מה שאנו רואים בדרך כלל בקרב פוליטיקאים ואנשים בעמדות כוח המאלצים ציות לתפקודים או איום השימוש בכוח. מנהיגות רואה בכך מאמץ יומיומי לשנות את העולם סביבנו לטובת המאמצים שלנו, מה שיכול לעורר אחרים שיצטרפו אלינו. זה בהחלט לא קשור לתמונות בעיתון ולחשיבות עצמית.

"מהות המנהיגות, "כמו שהוא אומר,"הוא גיוס עצמי וניהול עצמי, שנותנים לנו את האפשרות להסביר לאחרים מדוע אנו עושים את מה שאנחנו מאמינים."בנוסף, ואני רואה את זה חיוני, לדבריו, הנהגה היא"מְחוּיָבוּת"כמו גם היכולת"להבין את פילוסופיית החופש ולהיות מסוגל ליישם אותה על מקרים תיאורטיים ומעשיים ספציפיים."

לסיכום, רון פול רוצה מורים שיחנכו מנהיגים אחראיים, שיהיו אחראים על עצמם וכמובן על השכלתם. מנהיגים עתידיים יוכלו לעבוד לטובת הקהילה מכיוון שהם ירגישו שזו מחויבות, דרך טבעית לממש את כישרונותיהם. יחד עם זאת, הם לא יראו במנהיגות דרך להפעלת כוח, מכיוון שהם מכבדים את החירות כאחד הערכים הגבוהים ביותר.

3.) המורה יוצר מקום בטוח עבור התלמידים להיות עצמם, מציע קרל רוג'רס

קרל רוג'רס, שאולי אתה מכיר כפסיכותרפיסט הומניסטי, מגיע ממקומות אחרים. לדבריו, התפקיד העיקרי של המורה הוא ליצור אווירה של ביטחון, הבנה ואמון ובכך לאפשר לתלמידים לצמוח.

כפי שאומר רוג'רס, זה מתיר לאפשר להם להפוך לעצמם. לדברי רוג'רס, לכל אורגניזם חי יש פוטנציאל לצמוח, יש לו את כל המשאבים הדרושים, ובאותה עת מוביל באופן טבעי לצמיחה מעצם טבעה. אנחנו כל כך פשוט מבוססי טבע. לאחר מכן המורה כאן כדי לעזור לתלמידים לפתח פוטנציאל זה. זה לא אומר יותר מאשר שהוא יתמוך בהם במאמצים שלהם, גם אם נראה במבט ראשון שהם לא מעוניינים ללמוד.

תמיכה ברוג'רס בתפיסה באמת פירושה שהמורה תומך ללא תנאי בתלמידים במה שהם עושים, במה שהם רוצים לעשות בעצמם. הוא לא מנסה לדחוף משהו לתוכם או לתמרן אותו בשום צורה שהיא, אפילו בתום לב, שזה יהיה מה שנקרא לטובתם. רוג'רס לא רוצה להכריח תלמידים בשום צורה שהיא, הוא אפילו לא רוצה לספק להם חומרי לימוד בכוחות עצמו, אלא אם כן הם אומרים להם לעשות זאת. הוא רואה כל הערכה של תלמידים או השוואה הדדית שלהם כמזיקה. זה לא קשור ללמידה, צמיחה.

אם מורים יצליחו ליצור סביבה ידידותית לצמיחה, לדברי רוג'רס, "התלמיד ילמד מיוזמתו, יהיה מקורי יותר, יהיה לו יותר משמעת פנימית, יהיה פחות מודאג ופחות מונע על ידי אחרים."מה גם שהתלמידים כל כך"הם יהפכו לאחראים יותר לעצמם, הם יהיו יצירתיים יותר, טובים יותר מסוגלים להסתגל לבעיות חדשות ומסוגלים באופן משמעותי לשתף פעולה."

מעניין כיצד רוג'רס, בדרכו הספציפית, מסכים עם שני המחברים עליהם כתבתי לעיל במונחים של מושג חופש הפרט. מבחינתו זה אומר "זכותו של כל אדם להשתמש בניסיונו בדרכו שלו ולגלות בו את משמעותו שלו."זה לדבריו."אחד הפוטנציאלים החשובים ביותר בחיים."

רוג'רס חלם כי גישתו האמפטית והלא אלימה כלפי אנשים תתפשט לכל תחומי היחסים הבין-אישיים. הוא האמין שאם נאפשר לאנשים להפוך לעצמם, בני האדם יהפכו לקלילים יותר זה לזה, אלימות ורוע ישככו, והאנושות תעבור לרמה גבוהה יותר של קיום ודו קיום באופן כללי. רוג'רס רואה באדם בהגזמה אי. ואם אדם "מוכן להיות הוא עצמו ומתי הוא יכול להיות הוא עצמו,"על פי רוג'רס"לבנות גשרים לאיים אחרים."

האם יש מה להוסיף? זה אולי נשמע לכם נאיבי עכשיו, אבל דעו שרוג'רס באמת חי על פי זה, והוא עשה את מה שהטיף לו. והוא היטיב. אז למה שאחרים לא צריכים? האם כדאי לנסות, מה אתה אומר?