רשויות רווחת הילד מואשמות לעיתים קרובות בכך שלא התייחסו בצורה מספקת למקרים שבהם עליהם להתמודד ואשר דורשים עבודה סוציאלית זהירה, ובהטרדה בלתי מוצדקת של משפחות שאינן זקוקות ל"טיפול "מהמדינה. לצערי אני חייב לומר שהאשמה זו אינה מופרכת. זה בדיוק המקרה מקוטב ברנו-קרלובה.

הכל התחיל בכך שהוא היה צעיר הורים מברנו החליטו שלא לחסן את בתם שנולדה בשנת 2011 בגלל הנטל הגנטי במשפחה (לא כולל שחפת). אם כי אחרת המשפחה טיפלה כראוי בילד והלכה איתו לבדיקות סדירות, רופא הילדים MUDr. ורה זלנה הודיעה על החלטתם שלא לחסן למחלקה החברתית, שם הוזמנו הוריה. האב הצהיר בפרוטוקול כי שקול את היתרונות והחסרונות של חיסון עם אשתם וכי הם מאמינים כי לאור המחלה האוטואימונית שלהם, החיסון הוא מסוכן במקרה שלהם ועלול להגביר את הסיכון לחלות במחלה אצל בתם.. האב שלח בעבר הודעה זו לתחנת ההיגיינה. ההורים רצו להתייחס לאחריות לרופא ולרשויות בצורה הוגנת וגלויה לאי חיסון nואני.

באמצע 2012 עברו ההורים עם ילדם לפראג ומצאו שם רופא ילדים חדש עליו הודיעו לרופא הילדים המקורי. באוקטובר 2012 קיבל אביו דוא"ל מהעובדת הסוציאלית קריסטינה שטטינובה מהמחלקה החברתית של פולני ברנו-קרלובו, אשר ביקש את הכתובת הנוכחית ואת שמו של רופא הילדים החדש.

אבי התנגד לכך. מצד אחד הוא ראה דיווח על ידי רופא כבלתי חוקי, שכן עליה לדווח רק על מקרים של התעללות בילדים והזנחה, דבר שברור שלא היה המקרה עבורם. הוא גם ציין זאת לא לחסן ילד זו הבחירה החופשית שלהם המבוססת על היסטוריה משפחתית ואמונות אתיותהמוגן על ידי החוקה. הוא התייחס להחלטת בית הדין החוקתי, המאפשרת חריגים בשל הרשעות ההורים. הוא אמר לעובדת הסוציאלית כי הדבר סוגר לו את העניין והמליץ ​​לה לתת לה זמן יקר לילדים שנמצאים בסכנה ממשית וזקוקים לעזרתה.

אבל זה לא סוף זה. ראש המחלקה החברתית, מרסלה זבונראובה, יצרה קשר עם אביו של הילד מיד ושוב דרשה הצהרה על מקום המגורים ועל שם רופא הילדים. היא גם הגיבה להצהרה הקודמת של אביה בכך שהיא מסתכנת בעונש על ההורים בגין אי חיסון, כי הודעת הרופא "לגיטימית לחלוטין" וכי פעילות המחלקה החברתית מכוונת לכל הילדים הזקוקים לעזרה או תמיכה ולא רק למשפחות שאינן מותאמות חברתית. לילדים לא אכפת, כפי שהאב "חושב בטעות". באופן מפתיע, עם זאת לא ציין איזו "עזרה או תמיכה" ספציפית זקוק לילד משפחה זו מהמשרד.

אז זה הרים את הגבר שהיה כבר משכיל באוניברסיטה, שעבורו תמיד עניין הילד שלו היה מלכתחילה. הוא מצא שזה אבסורד שפקידים התעניינו כל כך במשפחתו. מכיוון שאף חוק אינו מחייב אותו לומר להם היכן הוא נמצא ושם רופא הילדים, הוא ראה בקריאותיהם החוזרות ונשנות כפייה בלתי מוצדקת ופגיעה בפרטיות המשפחה. בנוסף, הוא חשש כי העובד הסוציאלי ייצור קשר עם רופא הילדים ההגון והמועיל שלהם, יפעיל עליו לחץ וישבש את יחסי האמון שלהם והטיפול ללא בעיות בילד עד כה.

הצעיר שלח אפוא למנהיג הגברת את תשובתו האחרונה, אליה שאל כבר לא הייתה תגובה מהמשרד. המסר יכול להוות השראה להורים אחרים כיצד לתקשר עם עובדת סוציאלית שמעוניינת בהם ללא סיבה חוקית, במיוחד ביחס לחיסון.

והמוטיבציה להתמודד עם העובד הסוציאלי בצורה נמרצת זו? כשאני משתמש במילים של אבי הצעיר ...

אני לא מתכוון להגיש למשרד יהיר שצוותו אינו מכיר את החוקים והחוקה של צ'כיה. אני מסרב לשתף מידע חסוי על שהותי ורופא הילדים שלנו. אנו חיים במדינה דמוקרטית הנשלטת על ידי שלטון החוק, ואינני מתכוון לעסוק בהתנהלות בלתי חוקית מצד הרשויות או מי שמשתף פעולה עם הרשויות הללו. אני משוכנע שהמצב הגרוע של החקיקה ושלטון החוק בצ'כיה נובע מכך שלרוב האנשים אין מודעות משפטית ובעיקר אינם פונים לזכויותיהם, עוצמים עיניים (מה שנקרא מִגזָר.

אני כבר לא בבולשביזם, אלא במדינה חופשית הנשלטת על ידי שלטון החוק.

פורסם על ידי זוזנה קנדיליוטה, blog.respekt.cz