ספרו של ולס: זיוף גאונות או אנדרטה עתיקה?

03. 04. 2017
הכנס הבינלאומי החמישי של אקזופוליטיקה, היסטוריה ורוחניות

מקורו של כתב יד זה אפוף מסתורין. ספר ולס (או גם ספר וולס או ספר ולס) הוא אחד המסמכים ההיסטוריים השנויים במחלוקת בעולם. שלושים וחמישה לוחות עץ בעובי של כחמישה מילימטרים וגודלם כ 22 x 38 ס"מ היו חורים לחיבור רצועה.

טבלאות אלה הכילו תפילות וסיפורים קצרים על ההיסטוריה הסלאבית העתיקה ביותר. אבל הספר המקורי נראה רק על ידי אדם אחד שדיבר עליו בימיו. אז האם זה יכול להיחשב מסמך היסטורי אמיתי?

גביע צבאי מבית לא ידוע

כל העדויות מההיסטוריה של ספרו של ולס מגיעות מהגר, מחבר יצירות אמנות וחוקר הפולקלור הסלאבי, יורי פטרוביץ 'מירולובוב.

על פי גרסתו, במהלך מלחמת האזרחים ברוסיה בשנת 1919 מצא אלוף המשמר הלבן פיודור (עלי) איזנבק במושבם ההרוס של נסיכי דונסקו-זכרז'בסקי (על פי עדויות אחרות ממנו עצמו במושב נלג'ודוב-זדונסקי או קוראקין), שנמצא באורלובסקה, או בספיט קורוניאן, לוחות עץ ישנים מכוסים בתווים לא ידועים כתוב.

הטקסט נשרט או נחתך במשהו, ואז נצבע בחום ולבסוף מכוסה בלכה או בשמן.

איזנבק הרים את הצלחות ולא הוציא אותן מידיו במשך כל המלחמה. בגלות הוא התיישב בבריסל, שם כתב היד הראה את ג'יי פי מירולובובה.

הוא הבין את ערך הממצא והחליט מיד לשמור אותו להיסטוריה. איזנבק אסר על הוצאת צלחות מהבית, אפילו לזמן קצר. מירולובוב הגיע אליו ובעליו נעלו אותו בבית בזמן שהוא כתב מחדש את כתב היד. העבודה ארכה חמש עשרה שנה.

  1. באוגוסט 1941 איזנבק נפטר משבץ מוחי. בלגיה כבר הייתה אז שטח כבוש על ידי הנאצים. על פי זכרונותיו של מירולג'וב, הגסטפו אסף את לוחות ספרו של ולס והעביר אותם לארגון "מורשת האבות הקדמונים" (אנננבה).

לאחר 1945 תפס הפיקוד הסובייטי חלק מארכיוני ארגון זה, העביר אותו למוסקבה ושמר אותו בסוד. הגישה אליהם עדיין לא קיימת. ייתכן כי הלוחות של ספרו של ולס נותרו על כנם ונמצאים עדיין באותו ארכיון.

לדברי מירולובוב, הוא הצליח להעתיק 75% מהטקסטים של הטבלאות. אך למרבה הצער, אין הוכחות חותכות לכך שמישהו מלבד מירולג'וב ראה אותם.

ראויה לציון גם העובדה שכתב היד של מירולג'וב לא צילם אותו, גם אם זה לקח לו רק חמש עשרה דקות, במקום חמש עשרה שנים (לאחר מכן הציג תמונה אקראית אחת של אחד הטבלאות). וחוץ מזה, הוא הודיע ​​על קיומו של ספרו של ולס רק לאחר מותו של איזנבק, שלא יכול היה עוד לאשר או להפריך את העובדה.

חיי הסלאבים

הטקסט שנותר בחיים מכיל שישה פרקים. הראשון מספר על צעדת השבטים הסלאביים העתיקים מסדמיריץ ', השני מתאר את מסעם לסוריה, שם הם נופלים בשביו של מלך נבוכדנצר בבבל.

השלישי מוקדש לאגדות על מקורם של שבטים סלאבים, הרביעי והחמישי מתארים מלחמות עם יוונים, רומאים, גותים והונים שרצו לכבוש את שטח רוסיה. לבסוף, הפרק השישי עוסק בתקופת הצער (גם מה שנקרא תקופת הבלבול), כאשר תושבי הרוסים הקדומים היו תחת עול האימפריה הכוזרית. הספר מסתיים עם הגעתם של הווראגים, שהפכו לאחר מכן לנסיכים בערי רוסיה.

מחקר ופרסום ראשון

בשנת 1953 נסע יורי מירוליובוב לארצות הברית והתוודע לטקסטים המשוכתבים של המו"ל א.א קורה (הגנרל הרוסי לשעבר אלכסנדר אלכסנדרוביץ 'קורנקוב), שהחל להדפיסם במגזין זאר-פטיצה. המאמר הראשון נקרא פעלול ההיסטורי הקולוסאלי.

היסטוריונים ובלשנים כאחד החלו לשים לב לספרו של ולס. בשנת 1957 ראתה אור עבודתו של ס 'לסני (שם בדוי של ש"י פרמונוב, מהגר רוסי המתגורר באוסטרליה). ההיסטוריה של "הרוסים" בצורה לא מעוותת, שם מוקדשים מספר פרקים לכתב היד. היה זה ש 'לסני שהתקשר לספרו של ולס (על פי המילה הראשונה "ולסקניגו" על לוח מס' 16) וטען שמדובר בטקסטים אמיתיים, שנכתבו על ידי וולקים, שהיו משרתים של אל העושר והחוכמה ולס.

מבין העדויות הכתובות עומדים לרשות ההיסטוריונים רק תיעודיו של מירולובוב ותצלום אחת הלוחות שסופקו על ידו. עם זאת, אם הטבלאות נכונות, ניתן לומר כי לתושבי רוסיה הקדומים היה מסמך משלהם, עוד לפני הגעתם של סיריל ומתודיוס.

אך האותנטיות של ספרו של ולס היא שמפקפקת במדע הרשמי.

התמחות בצילום וטקסט

בשנת 1959, משתף פעולה של המכון לשפה הרוסית של ברית המועצות AN, LP Zhukovska, ביצע מומחה לצילום צלחות. תוצאותיה פורסמו בכתב העת Otázky jazykovědy. המסקנות אמרו כי הצילום לא היה צילום של צלחת, אלא תמונה על נייר! בעזרת קרינה מיוחדת נמצאו עקבות של קפלים בתצלום. האם ניתן לכופף לוח עץ?

מבלי משים, נשאלת השאלה: מדוע היה על מירוליובוב להוציא תמונה של עותק נייר כתמונת צלחת? והאם הלוחות הללו אכן היו קיימים בכלל?

טענה נגד האותנטיות של ספרו של ולס עשויה להיות גם המידע ההיסטורי הכלול בו, שאינו מאושר על ידי מקורות אחרים. תיאור האירועים מעורפל מדי, לא ניתן שמותיהם של קיסרים רומיים או ביזנטים או מנהיגי צבא. ללא ספק אין הספר דיוק או עובדות. כתב היד כתוב באלף-בית מיוחד, המייצג גרסה מיוחדת של קירילית. אך יחד עם זאת הוא מכיל צורה גרפית של אותיות בודדות, שאינה ספציפית לאלף-בית הקירילי ולא לאלף-בית היווני. תומכי האותנטיות של הטקסט מכנים אלפבית כזה "שמח".

  1. פ 'ז'וקובסקה ומאוחר יותר OV Tvorogov, AA Alexeyev ו- AA Zaliznjak ביצעו ניתוח לשוני של טקסט כתב היד והגיעו באופן עצמאי למסקנה משותפת. מעל לכל, זהו ללא ספק לקסיקון סלאבי, אך הפונטיקה, המורפולוגיה והתחביר שלו הם כאוטיים ואינם חופפים לנתונים הקיימים על שפות סלאביות מהמאה ה -9.

והמיוחדות הלשוניות הפרטניות סותרות זו את זו עד כדי כך ששפת כתב היד אינה יכולה להיות שפה טבעית כלשהי. זו כנראה תוצאה של פעילות של זייפן, שלא ידע הרבה על מבנה הניבים והדיבור הסלאביים העתיקים. חלק מהמיוחדות של פונטיקה ומורפולוגיה של הטקסט (למשל התקשות של שריקות) שייכות כמובן לתהליכי שפה מאוחרים יותר.

מוזרויות אחרות ניתן למצוא. שמות האלים ההודיים-איראניים מוצגים בצורתם הנוכחית (בשפות הסלאביות אינדרה, למשל, הוא נראה כמו ג'אדר, סורג'ה כמו סיו וכו '). הטקסטים משתמשים במונחים היסטוריים וגיאוגרפיים שמקורם מאוחר יותר (ניתן לאמת זאת בספרי מחברים יוונים או מזרחיים).

המשמעות היא שמומחיות לשונית מאשרת את המסקנות בדבר זיוף. האדם שיצר את ספרו של ולס מכוון לעצמו בכוונה ליצור את האפקט של עבר מעט מובן. הוא הוסיף או הסיר באופן שרירותי קצות, תנועות שהושמטו ובלבל, וכן ביצע שינויים פונטיים בעקבות תבנית המלים הפולניות, הצ'כיות והסרביות, וברוב המקרים - עם טעויות.

מְחַבֵּר!

השאלה מתעוררת באופן טבעי: מי יכול היה להיות מחבר הזיוף?

אל"מ עלי איזנבק עצמו? אך הוא, כידוע, לא היה בעל עניין לפרסם את הטקסטים, ויותר מכך, הוא כלל לא רצה שיוציאו אותם מהבית. והאם קצין צבאי שלא היה לו הכשרה פילולוגית כלל הצליח להמציא שפה חדשה ולכתוב יצירה ברמה גבוהה של האפוס הלאומי?

  1. פ 'ז'וקובסקה קושר את המתיחה עם שם האספן והזיוף של המונומנטים הסלאביים AI סולאקדז'ב, שחי בראשית המאה ה -19 (1771 - 1829), אספן חשוב של כתבי יד ומסמכים היסטוריים, הידוע בזיופים רבים.

בקטלוג אוסף כתבי היד שלו מצביע סולאקדז'ב על כמה עבודות על ארבעים וחמש לוחות אשור של ג'איפה, גאנה, לכיוון המאה ה -9. נכון שספרו של ולס מורכב ממספר קטן יותר של לוחות, אך הזמן זהה בשני המקרים. ידוע כי לאחר מותו של האספן מכרה האלמנה אוסף של כתבי יד מזויפים במחירים נמוכים.

רוב המדענים (פר 'ו. טבורוגוב, א.א. אלכסייב וכו') מסכימים כי הטקסט של ספרו של ולס מזויף על ידי ג'יי פי מירולוב בעצמו בשנות החמישים, על אחת כמה וכמה שהוא היחיד שנראה שראה את הזכור צלחות. והוא שהשתמש בכתב היד גם בכסף וגם בתפארתו.

ומה אם זה לא מתיחה?

תומכי האמת של ספר ולס (BI Jacenko, JK Begunov, וכו ') טוענים שהוא נכתב על ידי כמה מחברים לאורך תקופה של מאתיים עד חמש מאות שנים. והושלם בקייב בשנת 880 לערך (לפני כיבוש העיר על ידי אולג, עליו לא נאמר דבר בספר).

מדענים אלה חושבים שמשמעות הלוחות אינה רק בהשוואה לכרוניקה המכונה אגדת השנים הראשונות, אלא שהיא חורגת ממנה. אחרי הכל, ספרו של ולס מספר על אירועים מתחילת האלף הראשון לפני הספירה, אז בזכות זה ההיסטוריה הרוסית עשירה יותר מאלף וחמש מאות שנה!

כל חוקר כתבי יד יודע שכמעט כולם הגיעו אלינו כמו העתקים מאוחרים הרבה יותר ומשקפים את הרבדים הלשוניים של זמני התעתיק. המוניטין של שנים קדומות קיים במלאי העבודות של המאה ה -14 ומכיל גם כמה שינויים לשוניים של תקופה זו. כמו כן, אין להעריך את ספר ולסה רק בהקשר הלשוני של המאה ה -9.

העיקר שזה נותן למדענים אפשרות לחקור את ההיסטוריה המוקדמת של האומה הרוסית. ואם הוכחה האותנטיות של הלוחות, הרי שההיסטוריה הזו תעבור לרמה חדשה וגבוהה יותר.

מאמרים דומים