חיסונים: היפותזות לעומת עובדות

3 09. 03. 2023
הכנס הבינלאומי החמישי של אקזופוליטיקה, היסטוריה ורוחניות

מרגיט סלימאקובה (* 1969), הוא מומחה למניעת תזונה בריאותית. למדה רוקחות ודיאטטיקה ומשתמשת בידע מוכח מכל תחומי הרפואה. היא חיה ועבדה בגרמניה, סין, צרפת וארה"ב. הוא מפרסם ספרים ומאמרים, מרצה, מארגן ימי עיון ומקדם תזונה בריאה בבתי הספר.

הנה רשימה של השאלות החשובות ביותר לרופאים לפני חיסון:

  1. האם תוכל לקרוא בקול רשימת מרכיבי החיסון שאתה רוצה להזריק לילדך?
  2. איך שילוב של חומרים אלה הופך את התינוק שלי לבריא יותר?
  3. אם חיסונים עובדים, איך הילד הלא מחוסן שלי יכול להוות איום על ילדים מחוסנים?
  4. אם חיסונים עובדים, מדוע יש צורך בחיסון מחדש?
  5. מכיוון שהביולוגיה של כל ילד שונה, איך יודעים מתי חיסונים עובדים ומתי הם לא? איך בודקים את זה?
  6. אילו בדיקות מדעיות תעשה לפני ואחרי החיסון כדי לשלול את הילד שלי בתגובה שלילית לחיסון?
  7. אם אתה נותן לילד שלי יותר מחיסון אחד בכל פעם ומתרחשת תגובה שלילית, איך אתה יודע איזה חיסון גרם לו?
  8. האם תוכל להראות לי מחקרים על בטיחות ניהול משותף של חיסונים מרובים?
  9. האם תיקח אחריות על תופעות לוואי כלשהן? האם תתן לי את זה בכתב?

חיסונים: היפותזות לעומת עובדות
על פי ארגוני רפואה ותרופות, הירידה במחלות זיהומיות נגרמת בבירור על ידי חיסון, ואילו אנו בטוחים בבטיחותו וביעילותו. ולמרות העובדה כי טענות אלה עומדות בסתירה ברורה עם הסטטיסטיקה הממשלתית, מחקרים רפואיים שפורסמו ודיווחי ה- FDA (מינהל המזון והתרופות) ו- CDC (המרכזים לבקרת מחלות).

בעצם:

  • מספר המחלות הזיהומיות נמצא בירידה במשך עשרות שנים, עוד לפני הכנסת תוכניות חיסון נרחבות.
  • רופאים בארצות הברית מדווחים על אלפי תגובות שליליות לאחר החיסון מדי שנה, כולל כמה מאות מקרי מוות ופציעות קבועות.
  • אפילו באוכלוסיות מחוסנות לחלוטין מתרחשות מגיפות של מחלות זיהומיות.
  • מדענים רבים רואים בחיסון את הגורם לעלייה הדרמטית במספר ההפרעות החיסוניות והנוירולוגיות הכרוניות בעשורים האחרונים.

ירידה טבעית במחלות זיהומיות
לדברי תומכי חיסון, אנו חייבים חיסונים לחיסול חיסונים או לפחות לירידה דרסטית במספר המחלות הזיהומיות. אומרים לנו שוב ושוב כי אבותינו הקדמונים מתו בהמוניהם ממחלות זיהומיות איומות, שעלינו להיות אסירי תודה על החיסון, וכי כל בעיות בריאות קלות הקשורות לחיסון קוזזו פעמים רבות על ידי יתרונותיו העצומים. אולם במציאות, נתונים סטטיסטיים רשמיים ממדינות שונות מראים בבירור כי הירידה המשמעותית ביותר במספר המחלות הזיהומיות התרחשה בעיקר במחצית הראשונה של המאה העשרים, ובכך לפני הכנסת תוכניות חיסון ארציות.

להלן דוגמאות לתרשימים ממדינות שונות המאשרות את עמדתי. אני מעדיף להגיב ישירות לטענה נגדית אפשרית לפיה הם מתבצעים מניפולציה מכוונת על ידי ציטוט של מחקר מהכתב העת הרפואי היוקרתי JAMA (Journal of the American Medical Association), שם העובדה מנוסחת בקצרה רבה.

המחקר "מגמות תמותה ממחלות זיהומיות במהלך המאה ה -20 בארה"ב" קובע כי:

  • במחצית הראשונה של המאה העשרים (כלומר עד 1950) חלה ירידה משמעותית בתמותה מטיפוס הבטן ומדיזנטריה.
  • מגמה דומה מציגה תמותה עקב דיפתריה, שיעול חצבת, ושם אנו רואים ירידות גדולות במחצית הראשונה של המאה העשרים לרמות נמוכות עד 1950.
  • הירידות המתוארות בתמותה ממחלות זיהומיות אלה נבעו ככל הנראה מתנאי מחייה טובים יותר, היגיינה ושירותי בריאות.

למי שמופתע מכך שאף לא מוזכר כאן חיסון, אני מסביר שהוא מוזנח בצורה נכונה לגמרי, מכיוון שהוא לא הונהג באופן נרחב עד המחצית השנייה של המאה העשרים. באופן אישי, אני גם מרוצה מהשימוש במילה כנראה, מכיוון שאף אחד לא באמת יודע בוודאות אילו גורמים הובילו לירידות הללו. זאת למרות טענות מצדדי התרופות והרפואה כי ההשפעה החיובית של החיסון היא ודאית ובלתי מעורערת. אני גם מציג עותקים של כמה גרפים שהורכבו על בסיס נתונים סטטיסטיים ממדינות שונות. תרשימים אלה ודומים לרוב זמינים באינטרנט, לעתים קרובות באתרי אינטרנט של ארגונים המקדמים בחירה חופשית בחיסון, ובספרים הנושאים דומים. חיוני בהחלט שהמידע המיוצג בצורה גרפית יתמוך בטקסט המחקר הרפואי שצוין לעיל.

ockovani_graf_001.jpgתרשים המציג חצבת, חצבת, טיפוס הבטן, שיעול מוות ותמותת דיפתריה בארה"ב. במקרה זה, יש טעם לעקוב אחר הירידה בתחלואה בקשר לחיסון נגד שיעול, מה שמעיד על שימוש נרחב. המונחים התחילו להשתמש והציגו פירושם חיסון מוגבל בלבד, שלא ניתן להעריך את השפעתו באופן עקרוני. אני מעניין ביותר לראות את הירידות בתמותה מטיפוס הבטן והארגמן, שמעולם לא קיבלו חיסון נרחב.

ockovani_graf_002.jpgביתר פירוט, הירידה בתמותת החצבת בארצות הברית.

[תנקה את שניהם]
ockovani_graf_003.jpg

ירידה בחצבת, חצבת, שיעול מוות ותמותת דיפתריה באנגליה ובוויילס. גם כאן חיסונים נגד חצבת לא חוסנו, וחיסונים נגד חצבת, שיעול ודיפתריה מגיעים בתקופה שכמעט לא היה עם מה להתמודד.

ockovani_graf_004.jpg

א) גרפים מפורטים יותר המראים את הקשר בין ירידה בתמותה לבין חיסון נגד שעלת באנגליה ובוויילס. פער נתונים פירושו היעדר מידע מתקופה נתונה, ולכן הפרעת העקומה.

ockovani_graf_005.jpg

 

ב) גרפים מפורטים יותר המראים את הקשר בין הירידה בתמותה לבין החיסון נגד חצבת ושעלת באנגליה ובוויילס. פער נתונים פירושו היעדר מידע מתקופה נתונה, ולכן הפרעת העקומה.

התרשימים שלהלן מבוססים על נתונים רשמיים על שיעורי התמותה שנרשמו בספר השנתונים המרכזי של חבר העמים באוסטרליה ולקוחים מספרו של גרג ביטי "חיסון של דילמת ההורים". הגרפים מייצגים ירידה בתמותה ממחלות זיהומיות באוסטרליה ומראים בבירור כי לחיסון אין שום קשר עם תמותה.

הגורמים המובילים למוות בקרב ילדים בין השנים 1911-1935 באוסטרליה היו מחלות זיהומיות, דיפתריה, שיעול, חצבת וחצבת. עד 1945, כאשר טרם הונהגו תוכניות חיסון המוניות, התמותה המשולבת מסיבות אלה ירדה בכ- 95%. המחבר מציין עוד כי עדויות גרפיות לירידה בתמותת מחלות זיהומיות בארצות הברית, אנגליה, ניו זילנד ומדינות רבות אחרות מראות בדיוק את אותה מגמה.
ockovani_graf_006.jpgשוב, אני מוצא את זה מאוד מעניין לראות כי חלה ירידה דרסטית בתמותה במחלות זיהומיות שאינן מחוסנות, כמו גם במחלות נגדן אנו מחוסנים בקנאות במשך עשרות שנים. [תנקה את שניהם] 

ockovani_graf_007.jpg

גרף אחר מראה את עקומת התמותה של שפעת ומחלות ריאות דלקתיות במאה העשרים בארצות הברית. החיסונים הראשונים לשפעת ניתנו שם במהלך מלחמת העולם השנייה, ועלייה משמעותית יותר במספר החיסונים לשפעת התרחשה בסביבות שנת 1990. כפי שציין האתר בצדק: "היעדר ערך החיסון נגד שפעת מוצג בקליפת אגוזים."

סיכוני חיסון

מערכת הדיווחים על תופעות לוואי נגד חיסונים בארה"ב (VAERS) מקבלת כ- XNUMX דיווחים על תופעות לוואי חמורות בחיסון מדי שנה, כולל מאה עד מאתיים מקרי מוות ומספר מוגבלות קבועה פי כמה. למרות העובדה שמספרים אלה כבר מדאיגים, זה רק קצה הקרחון, כי:

  • ה- FDA מעריך שרק 1% מתופעות הלוואי החמורות מדווחות.
  • ה- CDC מודה שרק כ -10% מהבעיות הללו מדווחות.
  • הקונגרס האמריקני העיד כי לסטודנטים לרפואה מומלץ שלא לדווח על תופעות לוואי.
  • על פי מחקר משלו של NVIC (המרכז הלאומי לחיסונים), רופאים בניו יורק ידווחו על מקרי מוות לאחר חיסון רק באחד מכל ארבעים ניתוחים.
  • במילים אחרות, 97,5% ממקרי המוות או המוגבלות הקשורים לחיסון אינם מדווחים.

מי דורש מידע וזכות להחליט על חיסונים?

תעשיות התרופות והרפואה אוהבות לזרוק את מי שמתחיל להטיל ספק בלוח השנה של החיסונים שנקבע או סתם מבקש להתאקלם ביחס למצב הבריאותי של ילדיהם בתיק המתנגדים לחיסון. לעתים קרובות הם מתוארים כבלתי משכילים, אינם מסוגלים להבין ידע מדעי מודרני או סתם הורים עצלנים. יחד עם זאת, לרוב המכריע של ההורים שדורשים את ההזדמנות להחליט על חיסון ילדיהם יש ידע די מעל הממוצע, משום שלעתים קרובות הם מעוניינים באופן פעיל בחיסונים, ולעתים קרובות לומדים ממקורות עצמאיים וזרים. הקבוצה הגדולה השנייה היא הורים לילדים שכבר נפגעו מחיסון, ולכן נזהרים מחיסון. דוגמה טיפוסית היא אבא שהלך למשרד רופא עם תינוק בן חודשיים להתחסן:

"בזמן שבני אמור היה לקבל את החיסונים המומלצים הראשונים, לא היה לי מושג לגבי סיכונים חמורים כלשהם הקשורים לחיסונים אלו, אך נודע לי בעלון בחדר ההמתנה למשרד כי חיסוני DTP קשורים לסיכון לתופעות לוואי חמורות שיופיעו. אצל אחד מכל 1750 ילדים, בעוד הסיכוי שילדי ימות משיעול הוא אחד מכל מיליונים רבים. "מידע זה החל בתחילת מחקר חיסונים אינטנסיבי והסירוב שלאחר מכן לחסן את ילדי.

מחוסן לעומת לא מחוסן: מי בריא יותר?

בדצמבר 2010 הושק בגרמניה מחקר המשווה את מצבם הבריאותי של ילדים מחוסנים ולא מחוסנים. המחקר עדיין נמשך, הנה תוצאות הביניים הראשונות:

  • עד היום השתתפו במחקר כמעט 8000 ילדים לא מחוסנים.
  • מצבם הבריאותי של ילדים לא מחוסנים מושווה במחקר עם מצבם הבריאותי של ילדים מחוסנים. הנתונים מתקבלים ממחקר KIGSS בכל רחבי גרמניה העוקב אחר בריאות אוכלוסיית הילדים הכללית.
  • הנתונים שנאספו מראים כי תחלואה גבוהה יותר פי שניים עד חמש בקרב ילדים מחוסנים בהשוואה לילדים שאינם מחוסנים.
  • לדברי המחברים, תוצאות מחקר זה עשויות להיות מוטות בגלל העובדה כי הורים לילדים לא מחוסנים גם לעתים קרובות יותר מאכילים את ילדיהם בתזונה בריאה ובדרך כלל מעדיפים תרופות טבעיות על פני תרופות קונבנציונליות.

ockovani_graf_008.jpgבחמישים השנים האחרונות לא נערך בארצות הברית מחקר רחב היקף המשווה את בריאותם של אנשים מחוסנים ולא מחוסנים על ידי ארגון ממשלתי כלשהו כמו ה- CDC. במקביל, מספר החיסונים הנדרש הולך וגדל, עם מספר הילדים החולים. נכון לעכשיו, עד מחצית מהילדים האמריקאים סובלים מכמה מהמחלות הכרוניות, ו- 21% מאובחנים עם מוגבלות בהתפתחות. להלן גרף המראה את מספרם הגדל באופן דרמטי של ילדים אוטיסטים בארצות הברית. הרפואה המודרנית אינה יכולה להסביר את המגמה הזו, אך לטענת הרופאים, אין ספק שהיא קשורה לחיסון! יצרני חיסונים וספקיהם בטוחים בכך באופן מפתיע.

מה הטענה העיקרית של הרוקחים מדוע לא ניתן לבצע מחקרים המשווים ילדים מחוסנים ולא מחוסנים? מכיוון שחיסונים הם תרופה כה מדהימה מצילת חיים שאי אפשר שלא לתת אותם לילד. הם מתעלמים מהעובדה שיש אלפי ילדים לא מחוסנים בקבוצות שמתאספות, למשל, סביב חינוך אלטרנטיבי או דתות מסוימות.

ockovani_graf_009.jpgמחקר רפואי מעניין במיוחד הוא העבודה שבדקה את הקשר בין מספר חיסוני חובה ותמותת תינוקות בכמה עשרות מדינות.

המחקר "תמותת תינוקות עולה עם מספר החיסונים השגרתיים" קובע כי:

  • שיעור תמותת תינוקות (IMR) הוא אחד המדדים החשובים ביותר לרמת הרווחה החברתית-כלכלית וההיגיינה של המדינה.
  • בארצות הברית נקבעים 26 חיסונים עד גיל שנה (בכל העולם ביותר), אולם ב -33 מדינות אחרות יש שיעורי תמותת תינוקות נמוכים יותר מאשר בארצות הברית.
  • הושוו לוחות השנה של החיסונים ב -34 המדינות הללו, והקשר בין מספר החיסונים ותמותת התינוקות נבדק באמצעות רגרסיה לינארית.
  • ניתוח רגרסיה לינארית הראה קשר מובהק סטטיסטית בין מספר חיסוני החובה לתמותת תינוקות.
  • במדינות הדורשות יותר חיסונים יש שיעורי תמותת תינוקות גבוהים יותר.

ockovani_graf_010.jpgהתרשים מציג חמש קבוצות של מדינות על פי מספר החיסונים שנקבעו לילדיהם ומספר מקרי המוות של תינוקות באותן מדינות.

טיעונים לחיסון

אנשים וארגונים הדורשים בחירה חופשית בחיסון מצביעים על סיכוני חיסון, תחלואה מוגברת בילדים, יעילות ובטיחות לא מוכחת של חיסונים, חוסר עניין לפקח על השלכות ארוכות טווח לאחר החיסון, חוסר יכולת לפצות על נזק לחיסונים, ובמיוחד אחריות ההורים לבריאות ילדיהם. כמובן שאחריות זו קשורה גם לזכות להחליט על הליכים רפואיים המבוצעים בילדים.

מה הטענות של תומכי חיסון? החזרה המתמדת על המנטרה שחיסון הציל אותנו. יתר על כן, נטען בעיקר הצורך להבטיח הגנה קולקטיבית, לרוב גם על ידי חוסר ההשכלה של ההורים שרוצים להחליט בנושאים מקצועיים שאינם מבינים.

  • חסינות קולקטיבית

ברצוני לצטט כאן מהמחקר הסלובקי שזה עתה הושלם "חסינות קולקטיבית - מיתוסים ועובדות." חלק ממחקר שכבר פורסם מתאר בפירוט את האפשרויות, או ליתר דיוק את האפשרות, לספק חסינות קולקטיבית לחיסון נגד שחפת, דיפתריה, טטנוס ושעלת. על פי המחקר, אין שום הוכחה לכך שהחיסונים המתוארים מגנים מפני התפשטות מחלות, ולרובם אין, באופן עקרוני, תכונות כאלה.

התזה שואלת גם שאלה הגיונית: כיצד יתכן שבמדינות השכנות (למשל בגרמניה ובאוסטריה), בהן תנועת הזרים גבוהה משמעותית, אין צורך בחיסון כדי לשמור על בריאות הציבור? האם פשוט על ידי מעבר הגבול אלינו, האם אנשים לא מחוסנים יסכנו את בריאות הציבור? המחקר מסתיים בטענה שאם חיסון עובד, לאנשים מחוסנים אין ממה לחשוש, ואם זה לא עובד בצורה מהימנה, אין זה מותר לאלץ מישהו לעשות זאת.

  • הגנה על אנשים חסרי חיסון שאינם ניתנים לחיסון

אנשים עם רצינות החסינות המוחלשת מאוימת מדי יום על ידי הזיהומים השכיחים ביותר, ולא על ידי המחלות שהיא מחוסנת נגדם. יתר על כן, טענה זו מניחה את תפקודו של עיקרון החסינות הקולקטיבית, שלא הוכח על ידי מחקרים עצמאיים; אני עצמי רק הטיתי בספק עם עקרון החסינות הקולקטיבית על ידי ציטוט אחד המחקרים.

  • בריאות הילדים

רפואה רשמית אינו מעוניין לעקוב אחר מצבם הבריאותי של ילדים מחוסנים ולא מחוסנים. מחקרים עצמאיים מאשרים בבירור תחלואה גבוהה יותר בקרב ילדים מחוסנים. המחקר שלעיל בדק את הקשר בין שיעורי חיסונים ותמותת תינוקות בין מדינות מצא קשר ברור בין חיסוני חובה גבוהים יותר לתמותת תינוקות גבוהה יותר.

  • המתנגדים לחיסון אינם משכילים

אני רואה בכך חיונילהבהיר כי מתנגדי החיסון כביכול דורשים רק את הזכות להחליט על בריאות ילדיהם, בשום מקרה הם אינם מצווים על מישהו אחר להתנהג. באופן הגיוני, הם אפילו לא רוצים שאף אחד אחר (ובכלל לא הצדדים שמרוויחים חיסון) יחליט אילו הליכים רפואיים על הילד שלהם לעבור. המתנגדים לחיסון מופרכים בקלות על ידי העובדה שיש אנשי מקצוע רבים, כולל בעלי רקע רפואי, בקרב פעילים הדורשים בחירה חופשית בחיסון. אני עצמי רוקח בהשכלתי ומצטט את המועצה הרפואית הבינלאומית לחיסונים כדוגמה לארגון רפואי המסרב לחיסון חובה. מדובר באיגוד של רופאים, אחיות רשומות ואנשי מקצוע מוסמכים אחרים בתחום הבריאות המתנגדים לטענות חברות התרופות, הממשלה וארגוני הרפואה. בין היתר, עמותה זו רואה בחיסון סיכון בלתי מתקבל על הדעת לכולם, אינה מכירה בתיאוריה של חסינות קולקטיבית ודורשת לחוק את הזכות לסרב לחיסון.

בנוסף, קיימים כיום בשוק מספר ספרים שנכתבו על ידי רופאים הקוראים לבטל את נוהלי אכיפת החיסונים, כמו גם מחקרים אובייקטיביים על יעילות וסיכוני החיסון.

מאמרים דומים